Kokky92/Wikimedia Les acteurs français de l'assurance sont à la peine. Dans une étude, Moody's considère que leurs perspectives 2021 sont négatives en raison de la faiblesse des taux d'intérêts, d'une concurrence intense, des risques juridiques et de pressions politiques accrues. L'agence de notation affirme que la pression croissante exercée par le gouvernement sur le secteur et la concurrence intense pèsent sur les bénéfices de la branche non-vie, et que les assureurs vie sont confrontés aux enjeux de la transformation alors que la faiblesse des taux d'intérêt affecte leur ratio de solvabilité. " Il est probable que, cette année encore, les couvre-feux et les mesures de confinement en vigueur limiteront la sinistralité en assurance de particuliers " souligne Benjamin Serra, analyste Senior VP qui co-signe cette étude. " Pour autant, le coût moyen des sinistres continuant à augmenter, les résultats techniques des assureurs dommage français auraient vraisemblablement été négatifs en 2021, en l'absence de ces restrictions ".
(AOF) - Dans son rapport " Outlook 2021 ", Moody's entrevoit des perspectives négatives pour le secteur européen de l'assurance l'année prochaine. Selon l'agence de notation, les taux d'intérêt bas et les effets durables de la crise du coronavirus sur l'économie vont peser sur l'assurance vie et l'assurance-dommage. "La perspective négative que nous attribuons au secteur européen de l'assurance reflète la persistance de taux extrêmement bas et la forte contraction de l'activité économique en 2020, deux facteurs qui continueront l'an prochain à avoir une incidence sur les résultats et bénéfices des assureurs, précise Benjamin Serra, Analyste Senior VP chez Moody's Investors Service. Le choc macro-économique enregistré en 2020 sera, en termes de qualité des actifs et de solvabilité, également source de risque. " Le rapport de Moody's ajoute que ces taux bas "réduiront les revenus d'investissement des assureurs dommage et pèseront sur l'ensemble des résultats l'an prochain, et seront également source de pression sur les bénéfices futures des assureurs vie.
Alors que la loi «Hamon» sur la consommation vient d'être promulguée, le 18 mars, voilà qui pourrait quelque peu nuancer le traditionnel procès fait à l'encontre des assureurs. Si l'on en croit en effet les analyses du cabinet Roland Berger, le marché français de l'assurance se caractérise encore par une forte intensité concurrentielle, et ce pour le plus grand bénéfice du consommateur d'assurance, qui paie plutôt moins cher son assurance qu'ailleurs en Europe. Forte intensité concurrentielle Malgré la tendance au regroupement dans les mondes paritaires (les cinq premiers groupes de protection sociale représentaient 86% de parts de marché en 2012, contre 63% en 2005) et mutualistes (réduction annuelle moyenne de 12% du nombre de mutuelles depuis 2005), le secteur de l'assurance demeure fragmenté, prévient Roland Berger. Or, la corrélation est historiquement forte entre degré de concentration et profitabilité. Les dix premiers acteurs français génèrent ainsi entre 10 et 22 Md€ de chiffre d'affaires en 2012, selon le Top 20 France 2013 de l' Argus, avec un écart limité, dans le classement global, entre la part de marché du premier ( CNP: 10, 8%) et celle du second ( AXA: 10, 5%).
» Notre époque subit de grands bouleversements, et le milieu de l'assurance n'y échappe donc pas. C'est son modèle lui-même qui est en train de changer, au même rythme que l'innovation technologique. Les métiers assurantiels comme les offres se réinventent, cela semble inévitable. Le cœur du secteur assurantiel reste toujours le même: l'évaluation des risques. D'après l'analyse, l'assurance IARD – pour Incendie, Accidents et Risques Divers – affiche une hausse de 2, 9% de ses primes tant pour le marché des professionnels que des particuliers en 2018, contre 2, 3% en 2017. Gras Savoye contextualise ces chiffres, en mettant en perspective la concentration des acteurs de l'assurance. La société relève les premiers signes de durcissement sur l'IARD, et ceux-ci devraient augmenter en 2020. Selon l'étude, « ces évolutions laissent présager une redistribution des volumes entre les acteurs (assurance directe et réassurance) et interrogent sur les capacités qui pourront être engagées face à une demande en hauss e. » L'augmentation des taux est ainsi perçue comme une « tendance générale », que l'analyse prévoit entre 0% et + 10%.
Comment envisager les prochains mois et années? Quels impacts de la crise sur les différentes branches d'assurances? A court et moyen terme il faut préparer et anticiper le choc économique attendu. Et ce choc sera différent selon les branches d'assurance. Par exemple, pour les assureurs santé tous les soins non urgents ont attendu pendant le confinement, il est possible qu'ils aient lieu post confinement, notamment les soins dentaires et les soins optiques. La crise démontre aussi la validité d'une offre de santé incluant une offre de service et notamment l'accès aux soins. L'essor de la téléconsultation pendant la période de confinement en est la meilleure illustration. Les assureurs vie, de leur côté, vont devoir reprendre leurs efforts de pédagogie vers des clients ébranlés par la chute des marchés financiers. Plusieurs conséquences sont envisageables, par exemple une hausse des arbitrages vers des supports moins risqués, une baisse de la collecte au profit des comptes courants et de l'épargne règlementée, retour en force des fonds euros… Mais il y a aussi pour les assureurs vie l'opportunité dans les mois à venir de promouvoir par exemple leurs offres de gestion sous mandat, plus protectrices par nature que la gestion libre, ou des produits de type Epargne Retraite avec gestion à horizon.
« Pour les vingt-cinq prochaines années, une étude prospective menée par la Fédération française de l'assurance (FFA) anticipe un quasi-doublement des sinistres liés au climat et quantifie à 35% la part incombant au seul changement climatique », précise le document de la Fondation pour l'innovation politique. Les questions que l'on peut se poser, au regard des informations et conclusions de l'étude, concernent l'adaptabilité du modèle assurantiel. Les choses changent-elles assez vite? Le régime « CatNat » pour les catastrophes naturelles est-il adapté? Sa simplification suffira-t-elle à répondre aux besoins et attentes des assurés et des assureurs? Plus encore, « la population peu exposée acceptera-t-elle dans la longue durée d'être solidaire avec des communes qui font régulièrement l'objet d'un arrêté de catastrophe naturelle? Pour ce qui est des assureurs, ne vont-ils pas considérer autrement le risque habitation si le dérèglement climatique conduit à des sinistres croissants sur certains territoires?