À la suite de la publication le 18 avril dans un quotidien national d'un article sur les électeurs radiés des listes électorales, l'Insee souhaite apporter les précisions suivantes: le chiffre de 226 962 électeurs radiés à l'initiative des communes, issu de la publication Insee Focus n° 264 du 24 mars 2022, correspond aux radiations réalisées par les communes en application du code électoral, et notamment de son article L18. Il ne s'agit pas d'un nombre d'électeurs radiés par erreur. Vérification des listes électorales: une obligation légale Sont inscrits sur la liste électorale principale d'une commune ou d'un poste consulaire, les citoyens de nationalité française âgés de 18 ans au moins la veille du jour du vote, jouissant de leurs droits civiques et justifiant d'une forme d'attache avec cette commune (cf. article L11 du code électoral). Les maires sont dans l'obligation de radier les électeurs qui ne remplissent plus les conditions d'attache communale, c'est-à-dire qui ne peuvent plus justifier d'un domicile dans la commune ou de toute autre condition prévue par le code électoral (gérant d'entreprise située dans la commune, contribuable dans la commune, au titre du domicile des parents pour les jeunes de moins de 26 ans, etc. ), en application de l'article L18 du code électoral.
163, seuls peuvent se présenter au second tour les deux candidats qui, le cas échéant, après retrait de candidats plus favorisés, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour. » 2° Les quatrième, cinquième et sixième alinéas sont abrogés. Article 2 L'article L. 210-1 du même code est ainsi modifié: 1° L'antépénultième alinéa est ainsi rédigé: « Seuls peuvent se présenter au second tour les deux candidats qui, le cas échéant, après retrait de candidats plus favorisés, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour. » 2° Les deux derniers alinéas sont abrogés. Article 3 Le deuxième alinéa de l'article L. 264 du même code est ainsi rédigé: « Seules peuvent se présenter au second tour les deux listes qui, le cas échéant, après retrait de listes plus favorisées, se trouvent avoir recueilli le plus grand nombre de suffrages au premier tour. Ces listes peuvent être modifiées dans leur composition pour comprendre des candidats ayant figuré au premier tour sur d'autres listes sous réserve que celles-ci ne se présentent pas au second tour et qu'elles aient obtenu au premier tour au moins 5% des suffrages exprimés.
251-1 du présent code, l'aide juridictionnelle en application des troisième ou quatrième alinéas de l'article 3 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ou l'exercice des droits civils qui lui sont reconnus par la loi. L264-3 du 29/01/2017 Le lieu d'exercice des droits civils d'une personne sans domicile stable est celui où elle a fait élection de domicile dans les conditions prévues à l'article L. 264-1. L'absence d'une adresse stable ne peut être opposée à une personne pour lui refuser l'exercice d'un droit, d'une prestation sociale ou l'accès à un service essentiel garanti par la loi, notamment en matière bancaire et postale, dès lors qu'elle dispose d'une attestation en cours de validité. L264-4 du 01/07/2007 Lorsque les centres communaux ou intercommunaux d'action sociale refusent l'élection de domicile des personnes sans domicile stable qui en font la demande, parce qu'elles ne présentent aucun lien avec la commune ou le groupement de communes, ils doivent motiver leur décision.
Sa légitimité est donc moins assurée que celle de la plupart de ses collègues, alors que la régularité de leurs élections respectives est la même. La loi assure l'égalité des électeurs devant le suffrage universel; il est donc logique qu'elle assure également celle des élus. Par ailleurs, en n'autorisant à se maintenir au second tour que les deux candidats arrivés en tête au premier, l'élection présidentielle consacre la logique du scrutin majoritaire en complétant la légitimité que confère le suffrage universel par celle de la majorité absolue des suffrages exprimés. Il serait donc logique que cette volonté institutionnelle soit également appliquée à toutes les autres élections régies par le scrutin majoritaire. Pour ces différentes raisons, il vous est proposé, Mesdames, Messieurs, d'adopter la présente proposition de loi. PROPOSITION DE LOI Article 1er L'article L. 162 du code électoral est ainsi modifié: 1° Le troisième alinéa est ainsi rédigé: « Sous réserve des dispositions de l'article L.
Ce cahier des charges détermine notamment les obligations d'information, d'évaluation et de contrôle auxquelles est tenu l'organisme, en particulier à l'égard de l'Etat, du département et des organismes chargés du versement des prestations sociales. Avant tout renouvellement de l'agrément, une évaluation de l'activité de l'organisme agréé au regard des engagements pris dans le cahier des charges doit être effectuée. L'agrément peut déterminer un nombre d'élections de domicile au-delà duquel l'organisme n'est plus tenu d'accepter de nouvelles élections. Il peut autoriser l'organisme à restreindre son activité de domiciliation à certaines catégories de personnes ou à certaines prestations sociales. Dans ce dernier cas, les attestations d'élection de domicile délivrées par l'organisme ne sont opposables que pour l'accès aux prestations sociales mentionnées par l'agrément. Section 4: Contrôle et évaluation L264-8 du 01/07/2007 Les organismes mentionnés à l'article L. 264-1 s'assurent que la personne qui élit domicile est bien sans domicile stable.
photo 12 Mpx en avant 5Mpx en arrière App.
En cas de modification de la composition d'une liste, l'ordre de présentation des candidats peut également être modifié. » N°3246-Proposition de loi de modifiant les articles L. 264 du code électoral concernant les conditions de maintien des candidatures au second tour d'une élection. (commission des lois) Assemble nationale