Les révolutionnaires étaient hostiles à un pouvoir judiciaire indépendant pour différentes raisons: Raisons philosophiques: ils étaient inspirés par Locke qui ne parle pas d'un pouvoir de juger indépendant. Pour Locke c'est le pouvoir législatif qui habilite les juges et leurs fonctions seraient d'interpréter les lois. Histoire de la justice cours francais. Par ailleurs Montesquieu donne l'impression que les magistrats sont là pour appliquer la loi et ne doivent pas avoir un pouvoir créateur. Rousseau (qui n'envisageait pas de séparation des pouvoirs) estimait que le seul pouvoir digne de ce nom était le pouvoir législatif car c'était le seul qui était l'expression de la volonté générale. Le souverain n'est pas une personne mais seulement la volonté générale. Dans l'idée des révolutionnaires la fonction de juger relevait seulement de l'application des lois. LA JUSTICE DE NOS JOURS, UN SERVICE PUBLIC On parle de service public de la justice car c'est un Service rendu par l'état aux citoyens, car l'état a le monopole de la justice donc il doit assurer ce service.
On va donc aller de 1715 (mort de Louis 14) jusqu'en 1789, et à l'époque → profonde critique du système judiciaire. Histoire, mémoire et justice - Assistance scolaire personnalisée et gratuite - ASP. Cette justice du 18°siècle constitue une petite fenêtre qui va nous permettre de faire 3 constats : ▸ Constat d'une étroite imbrication de la justice et de la politique, parce que la justice va être le moyen que va mettre (au moye âge) en place le roi de France pour récupérer son pouvoir sur les seigneurs (qui surpasse le roi au moyen age avec les droits régaliens), et il y a au moyen age des tribunaux seigneuriaux qui rendent la justice en leurs noms → mais justice archaïque, lente, qui fonctionne mal. Quand le roi va vouloir récupérer sa souveraineté, il va mettre en place sa propre justice composé de tribunaux royaux, et la justice royale est beaucoup plus populaire car plus rapide et plus efficace → c'est donc comme c a que le roi récupère sa prérogative régalienne de la justice. Depuis le Moyen Age le roi cultive son image de souverain justicier, avec une justice clémente, magnanime qui tranche avec une justice seigneuriale réputé comme répressive sévère et archaïque.
Cela passe par le droit de remontrance = les parlements refusaient d'enregistrer le texte (exigeaient que le Roi retravaille le texte). Il faut savoir que les parlements en s'érigeant comme contre-pouvoir ont joué un rôle conservateur car ils faisaient obstacle à certaines réformes notamment au 18 ème siècle. Histoire et mémoire, histoire et justice - Maxicours. Par conséquent les parlements ont précipité la révolution française par leur inertie. L'origine de la difficulté de la jurisprudence à s'imposer comme source du droit officielle remonte à cette période. Le second moyen des parlements pour s'imposer dans le pouvoir législatif concernait les arrêts de règlement: lorsqu'un parlement était saisi d'un litige, il pouvait poser une règle de droit générale qui fut applicable à toutes les espèces semblables. Le parlement en question se comportait comme un quasi-législateur car la décision avait une portée générale. §2) Le droit intermédiaire = la séparation des pouvoirs Le droit intermédiaire est dominé par le principe de séparation des pouvoirs.