Cette théorie du légicentrisme de Montesquieu est étroitement lié à la théorie de la séparation des pouvoirs. B. La limitation des compétences du juge L'obligation de statuer des juges, posée à l'article 4 du Code civil est lourde, le déni de justice est un délit pénal puni de 7500 euros d'amende et de l'interdiction de l'exercice des fonctions publiques de 5 à 20 ans selon l'article 434-7-1 du Code pénal. Le premier obstacle que rencontre le juge, est le silence de la loi. Comme le dit Portalis « Un code quelque complet qu'il puisse paraître, n'est pas plutôt achevé que mille questions inattendues viennent s'offrir au magistrat. Une foule de choses sont donc nécessairement abandonnées à l'empire de l'usage, à la discussion des hommes instruits, à l'arbitrage des juges ». Si
Il désigne notamment les jugements rendus par le tribunal de grande instance, par le tribunal de commerce et par le tribunal administratif, un jugement peut être établi sur support électronique, dans ce cas il est désigné au moyen d'un procédé de signature électronique sécurisée répondant aux exigences légales et dont les modalités d'application sont précisées par arrêté du garde des sceaux. Le juge va appliquer la loi, la loi qui correspond à une règle de droit écrites, au sens strict, qui est générale et permanente, adopté par le Parlement selon la procédure législative ainsi que dans le domaine de compétence établie par la Constitution (article 4). Avant 1958, le critère seulement organique et formel de la loi lui ouvrait un domaine illimité. Il y avait la loi impérative qui ne peut être éludée par celui auquel elle s'applique. Au sens large, il s'agit d'une règle de droit éditée, qu'elle soit d'origine parlementaire ou non, il peut s'agir de directives, de règlements, d'ordonnances, de décrets ou encore d'arrêtés.
Dissertation: Le juge et la loi. Recherche parmi 272 000+ dissertations Par • 16 Février 2017 • Dissertation • 1 415 Mots (6 Pages) • 1 883 Vues Page 1 sur 6 JUGE ET LA LOI Dans un recueil de Alfred Auguste Pilavoine, il est dit « La justice exige plus encore que le législateur, si l'un fait la loi, c'est l'autre qui l'applique. » Cette citation expose le rôle des pouvoirs dans leurs fonctions. En fait, l'auteur veut réellement montrer l'importance du juge dans l'interprétation de la règle de droit qui nécessite beaucoup de subtilité. Dans ce sujet, il faut traiter de la place du juge au sein de la loi. La fonction judiciaire intervient de manière rigoureuse dans la fonction législative en évitant tout empiétement possible. Tout d'abord, il est préalablement nécessaire de définir les termes du sujet. Juridiquement, la loi, selon une définition classique, est la règle de droit suprême, générale et impersonnelle. Elle regroupe l'ensemble des lois et vient régir la vie en société. Elle doit encadrer mais aussi maintenir l'ordre public pour préserver la liberté de chacun.
La loi est donc la norme considérée comme obligatoire, générale, permanente en s'imposant à l'ensemble de la population à l'intérieur du territoire. La loi est obligatoire puisque l'enfreint et le non respect de la règle entraine la sanction publique de l'Etat. A l'inverse, la justice est un principe moral de la vie sociale fondé sur la reconnaissance et le respect d'autrui. C'est le pouvoir d'agir pour faire reconnaître et respecter ces droits. Le juge peut se définir ainsi comme celui qui a autorité reconnue pour trancher un différend dans le cadre d'une procédure. Il est désigné pour juger en usant de son pouvoir d'interprétation si nécessaire. La loi et le juge sont donc deux termes totalement opposés, non seulement ils n'ont pas les mêmes fonctions mais ils sont aussi deux pouvoirs différents qui doivent tout de même assurer un encadrement et une sécurité dans l'Etat de droit. Il faut donc se demander si le pouvoir du juge peut-il aller se confondre avec celui de la loi? L'intérêt ici est de savoir si le pouvoir du juge assure un encadrement considérable de la loi.
Dans cet objectif, le juge ne possède qu'un pouvoir d'interprétation et de respect de loi ni plus ni moins sans ajouter quelconque apport personnel du juge. Quand la loi est claire, il faut la suivre. ] Il ne saurait en effet faire preuve d'impartialité. Les juges sont investis de la fonction et, à l'occasion des litiges qui leurs sont soumis, doivent dire le droit c'est à dire rendre la justice et un donc un jugement propre à ce litige en respectant la loi. Cette mission du juge est appelé l'activité de décision juridictionnelle qui peut être expliquée par le fait que la décision d'un juge faisant suite à un procès énonce clairement ce qu'est le droit. ]
On peut donc constater que si le juge a pour première fonction de traduire et de faire appliquer la loi, il peu aussi n être le législateur, et ce malgré le principe de séparation des pouvoirs, principe fondamental de notre république. Si cette source de droit objectif est contestée par bon nombre de personnes, il n'en ai pas moins qu'elle existe et qu'elle a une certaine influence sur le droit français. C'est là que l'on peut se demander quelle est la véritable relation qui est instaurée entre le juge et la règle de droit? Nous verrons dans un premier temps que le juge est avant tout soumis à la règle de droit; puis dans un second temps, qu'il est aussi un auxiliaire de la règle de droit. I. Le juge et sa soumission à la règle de droit. Nous verrons dans un point A que le juge a I Nous verrons dans un point A que le juge a l'obligation de juger, puis dans un point B qu'il à l'interdiction de légiférer. A. L'obligation au juge de juger. Selon l'article 4 du code civil, en matière civile: « le juge ne peut refuser de statuer en se fondant sur l'insuffisance des preuves qui lui sont fournies par les parties » Et selon l'article 6 de la Convention européenne des droits de homme: « toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un elle raisonnable, par un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle ».