Elle préconise aussi que plus d'agents qualifiés soient affectés aux contrôle de légalité et au contrôle budgétaire dans les préfectures. Parmi les différents ministres appelés à répondre aux conclusions de la Cour des Comptes, le ministre de l'intérieur (qui est en charge des Préfectures) accueille les conclusions de la Cour de façon mitigée. S'il reconnaît que « Le contrôle de légalité, prévu par l'article 72 de la Constitution, est l'une des pierres angulaires de l'organisation territoriale de la République et constitue une des garanties fondamentales de l'État de droit », le ministre conteste certaines conclusions de la Cour des Comptes, derrière lesquelles en filigrane on lit une critique de la tolérance excessive de certains Préfets vis à vis d'irrégularités commises par des élus. Ainsi, le Ministre de l'intérieur répond t'il: « …, je ne partage ni le constat opéré par la Cour, lorsqu'elle regrette que la mission de conseil prend le pas sur celle du contrôle, ni ses conclusions relatives à l'affaiblissement du contrôle de légalité, du fait des « larges marges d'appréciation » dont le corps préfectoral userait pour ne pas donner suite aux irrégularités.
Commande publique Publié le 06/06/2011 • dans: Réponses ministérielles Le contrôle de légalité sur les marchés publics a été limité aux conventions d'emprunt, de concession ou d'affermage, aux contrats de partenariat, et aux marchés et accords cadres d'un montant supérieur à 193 000 euros. Ma Gazette Sélectionnez ce thème et créez votre newsletter personnalisée Aux termes de l'article L. 2131-2 (4°) du CGCT, outre les conventions d'emprunt, de concession ou d'affermage et les contrats de partenariat, seuls les marchés et accords-cadres d'un montant supérieur au seuil prévu à l'article D. 2131-5-1 du CGCT sont transmis au contrôle de légalité exercé par le préfet. Ce seuil est fixé par le décret n° 2009-1702 du 30 décembre 2009 à 193 000 euros HT. Les articles R. 2131-5 et suivants du même code précisent les modalités de transmission desdits marchés et de leurs avenants. Ce seuil vaut également pour les marchés à procédure adaptée de fournitures et services des entités adjudicatrices locales d'un montant supérieur à 193 000 euros.
Dans son rapport annuel public 2016, la Cour des Comptes dresse un constat sévère des carences des services de l'Etat en matière de contrôle de légalité des actes et de contrôle budgétaire. Ce n'est pas la première fois puisque l'an dernier la Cour des Comptes avait déjà pointé du doigt les insuffisances de la centralisation des missions de contrôle dans les Préfectures, et en particulier celles relatives au contrôle de légalité. Rappelons en effet que de nombreux actes comme, par exemple, les délibérations des conseils municipaux relatives aux mandats donnés au maire pour la conclusion de marchés publics, sont envoyés systématiquement en Préfecture qui est censée en vérifier la conformité avec la Loi. En réalité, ce contrôle n'apparaît que théorique et très variable selon les départements. Ainsi la Cour des Comptes constate que « des catégories entières d'actes ne sont pas contrôlées, faute de temps, d'expertise suffisante des agents ou de procédure de transmission efficace entre les sous-préfectures et les préfectures ».
Pour devenir exécutoires, outre leur publication ou leur notification aux intéressés, certains des actes des collectivités territoriales doivent être transmis au préfet, représentant de l'Etat dans le département ou la région (ou au sous-préfet de l'arrondissement). Celui-ci, chargé du contrôle de légalité, vérifie la conformité des actes pris par les collectivités territoriales et leurs établissements publics avec les dispositions législatives et réglementaires en vigueur. Si l'examen sur le fond et la forme conduit à relever des irrégularités, le préfet peut adresser à la collectivité, ou l'établissement public, un recours gracieux dans un délai de deux mois à compter de la réception de l'acte, en préfecture ou en sous-préfecture, en précisant la ou les illégalités dont l'acte est entaché et en demandant sa modification ou son retrait. Si la collectivité ne réserve pas une suite favorable au recours gracieux (refus ou rejet implicite), le préfet peut déférer au tribunal administratif l'acte qu'il estime illégal.
L'objectif était d'octroyer une aide fiscale exceptionnelle, au titre de 2020, en faveur des entreprises de taille petite ou moyenne des secteurs du tourisme, de l'hôtellerie, de la restauration, de la culture, du transport aérien, du sport et de l'évènementiel qui ont été particulièrement affectés par le ralentissement de l'activité économique lié à la crise sanitaire. Cette mesure a été particulièrement suivie. Ci-dessous la liste des communes et des EPCI ayant pris cette délibération, pour le rôle général de la taxation de cotisation foncière des entreprises: la liste des communes la liste des EPCI
Entre 2011 et 2014, les taux de contrôle variaient en moyenne de 8% en Dordogne à 78% dans le Territoire de Belfort, indique l'institution dans son rapport. Pour émettre ce constat, les Cour des Comptes s'est appuyée sur l'étude d'un échantillon de 17 départements. Les magistrats de la Cour des Comptes dénoncent une nouvelle fois « le caractère peu opérant des contrôles effectués en dépit d'une réforme intervenue à la fin des années 2000 ». Une situation d'autant plus préoccupante, que comme le souligne la Cour des Comptes la France est « à la veille d'une réforme de grande ampleur de l'organisation territoriale de la République ». La Cour des compte constate aussi que « Les évolutions intervenues ont davantage contribué à la désorganisation des services et à la réduction des capacités d'expertise de l'Etat territorial qu'à une réelle modernisation de l'exercice des missions ». Elle estime ainsi « nécessaire aujourd'hui d'adapter les contrôles aux enjeux de la réforme territoriale en cours et de recentrer les contrôles sur les actes à enjeux et sur les situations à risques ».