De la même manière, la Chambre Commerciale de la Cour de Cassation a pu considérer que la qualification du dommage imminent résultant d'une appréciation de droit, puisqu'il suppose un acte illicite à son origine, devait faire l'objet d'un contrôle de la Cour de Cassation[37]. Paradoxalement, certains arguments arborés en faveur d'une appréciation souveraine des juges du fait en matière de trouble manifestement illicite pouvaient être soulevés en faveur d'un contrôle de la Cour de Cassation en matière de dommage imminent; ainsi, pourquoi appliquer deux régimes différents à des notions qui figurent au même article et qui plus est, mélangent le fait et le droit, à supposer admit que le dommage imminent résulte d'un comportement ou d'un acte emprunt d'illicéité. ]
La notion de dommage imminent, sujet à controverse Selon le Professeur Y. Strickler, le dommage imminent est le préjudice qui se produira sûrement si le juge n'intervient pas selon d'autres, il ne serait que les prémices d'un trouble matériellement réalisé ou encore il constituerait une atteinte définitive aux intérêts privés, alors que le trouble manifestement illicite serait constitutif d'un désordre qui s'inscrit dans la durée[11]. Cependant, il reste à en préciser les caractéristiques, selon certains requises, pour justifier l'intervention du juge, notamment sa part d'illicéité et son éventuelle actualité L'illicéité dans la prévention du dommage imminent La question de l'illicéité dans la prévention du dommage imminent est sujet à discussion. Article 909 du code de procédure civile. ] Il en irait, de toute évidence, de même s'il s'attribuait des pouvoirs dont le juge du fond lui- même ne disposerait pas. La seconde limite qui s'oppose au pouvoir du juge des référés est l'hypothèse de l'erreur manifeste d'appréciation. Cependant, considérant la solution apportée par la Cour dans l'arrêt Trésis du 7 novembre 2000 dans lequel elle se prononçait sur la validité de la prorogation d'un contrat d'assurance par le juge du provisoire, mesure inappropriée en matière de référé, il apparaît que le juge échappe ici encore, au contrôle de la Cour de Cassation. ]
La juridiction avait, en outre, rejeté le second fondement avancé en estimant que la demanderesse ne démontrait aucune circonstance d'urgence justifiant l'application de l'article 808 du code de procédure civile, lequel dispose que « dans tous les cas d'urgence », le président du tribunal de grande instance peut ordonner...