Credit Photo: Unsplash Daria Nepriakhina Énoncé Corrigé Énoncé Fred a eu 15 ans hier. Pour fêter cela, lui et son meilleur ami sont allés au cinéma, voir le dernier film Parvel sorti dans les salles, dont ils sont des grands fans. À la sortie du film, enhardi par l'adrénaline montée tout le long du film, ils n'ont pas fait attention à leur entourage. Fred a poussé une femme dans les escaliers qui s'est retrouvée avec une jambe cassée, suite à sa chute. Cas pratique corrigé Responsabilité civile (PDF) | Aideauxtd.com. Horrifiés, Fred et son meilleur ami ont cherché à fuir. Cependant, un des vigiles, étudiant employé directement par le cinéma pour arrondir ses fins de mois, a tenté de les arrêter. Le meilleur ami de Fred a réussi à partir. Seulement Fred s'est retrouvé coincé plusieurs rues plus loin. Ne faisant pas attention, le vigile lui a cassé le bras et a endommagé le nouveau smartphone de Fred en le mettant à terre. Ses parents ont fini par être appelés, après les pompiers. Maintenant que tout le monde est soigné, ils veulent savoir ce qu'ils risquent à cause de l'action de leur fils et contre le vigile.
Si l'opticien était de bonne foi - ce qui serait extrêmement difficile à prouver - c'est alors contre le fabricant des verres qu'il faudrait se retourner. Le mensonge d'un professionnel est en outre constitutif du délit de tromperie sur la marchandise. Ainsi, l'opticien est responsable civilement de sa faute, et il doit réparer le préjudice de Charles au titre de la perte de chance de ne pas briser les lunettes. C'est au juge de fixer le montant des dommages et intérêts en fonction des chances qu'il y avait pour que les lunettes ne se brisent pas si elles avaient été conformes à la facture. Cas pratique responsabilité civile 2018. Dans le cas où ce ne serait pas le fait de l'opticien, mais celui du fabricant des verres, la solution resterait la même, mais il faudrait alors se retourner contre le fabricant et non contre l'opticien. Une dernière hypothèse pourrait voir la faute de l'opticien pour le traitement antichoc et celle du fabricant pour la matière des verres, ou vice versa, et dans ce cas la responsabilité du fabricant et de l'opticien pourrait conjointement être engagée.
Conclusion Concernant le cas de la responsabilité pour faute: Par conséquent, la victime de la chute ne pourra pas obtenir réparation de son préjudice auprès du propriétaire du magasin de bricolage puisque ce dernier n'a commis aucune faute en l'absence de disposition légale ou réglementaire lui imposant de balayer devant sa porte pour prévenir la création de plaques de verglas devant son magasin. Concernant la responsabilité du fait des choses que l'on a sous sa garde: Par conséquent, l'accident ayant eu lieu sur la voie publique, le passant qui a fait la chute ne pourra pas obtenir réparation sur ce fondement.